"if the essence of Manhattanism was ‘to live inside fantasy’, then OMA would be a ‘machine to fabricate fantasy" Hal Foster refiriendo a Rem Koolhaas. Hace poco mirabamos via www unas conferencias sobre las hoy muy difundidas Eco-ciudades. Michelle Provoost, presidenta del INTI, introduciendo el tema se preguntaba sobre cuánto de realidad y cuánto de cuento hay en estos proyectos que en su mayoría todavía no han salido del papel. Cuando le tocó el turno a Winny Maas, arquitecto de los MVRDV y uno de los disertantes de la noche, el decía ser bastante escéptico con el tema pero que le gustaba que los arquitectos pudieran “soñar”: "Me gusta la palabra "soñar". Muchos arquitectos en Holanda han dejado de hacerlo. Yo les llamo la generación "happy bricks". Sus edificios se ven bien pero irradian cierta desesperación" Sin embargo lo que a nosotros no pareció era que el que irradiaba “desesperación” era el mismo Winny Maas, presentando un proyecto poco convincente y respondiendo dificultosamente a las preguntas del público. Al investigar algunos de estos proyectos nos asombramos al ver que lo fantasioso e irreal de algunas propuestas , como también de que ya muchos de ellos han fracasado antes de comenzarse a construirse, entre otras cosas por la poca comprensión de los diseñadores sobre las condiciones locales. Ante esta situación no nos queda más que avergonzarnos ante la irresponsabilidad con que la arquitectura está tratando el tema. Sin embargo, y más allá de los proyectos específicos, otra cuestión que llama la atención es este pretendido regreso a los viejos ideales de la Arquitectura, con mayúsculas, de querer arreglar el planeta. Hace unas décadas el mundillo arquitectónico se revolucionaba con una nueva generación que había logrado quitarse todo el polvo social y moral que la arquitectura había establecido para sí durante el siglo XX para dedicarse a responder libremente al mercado a través y unicamente de la estética. Hoy se hace extraño escuchar a Winny Maas, y a muchos otros starchitects, enarbolando el sueño ecológico y criticando la generación "happy bricks" que ellos mismo constribuyeron a construir hace poco tiempo atras. Solo basta fijar la vista en estos estudios de arquitectura para ver que ellos mismos son muy poco sostenibles, no solo en la arquitectura que hacen sino también en su propia forma de trabajo. Convertidos en enormes maquinarias empresariales estos "estudios de arquitectura" esclavizan a estudiantes o recién egresados, que mal pagos deben hacer además cantidades de horas fuera de contrato para poder producir decenas de maquetas y planos para cada proyecto las que finalmente terminarán en el cesto de la basura. En un libro, donde el autor investigó durante algunos años la forma de trabajo del estudio OMA de Rem Koolhaas, se nos habla de que para cada proyecto el estudio genera al menos unas 35 maquetas solo con el objetivo de generar "ideas originales". Es habitual oir además que los jóvenes que allí trabajan deciden irse por propia cuenta, y con la "cabeza quemada", después de unos meses dado lo insostenible e insalubre de la forma de trabajo. Y no solo dentro del estudio queda su insostenibilidad cuando leemos que finalmente la mayoría de sus proyectos son desarrollados y ejecutados por estudios de arquitectos del sitio en donde se desarrolla el edificio ¿Cómo pueden ser capaces entonces estos arquitectos de proponer una ciudad sostenible? Sin dudas este es un modelo de arquitectura y de arquitecto , o como diría Maas de "sueño", que no compartimos y es un modelo que no querríamos continuar apoyando. El problema medio ambiental es grave, pero no es más que uno de los muchos problemas que hoy enfrentan nuestras sociedades y ciudades, y por ende la arquitectura. ¿O resuelven las ciudades ecológicas la falta de viviendas asequibles, la escasez de recursos, los conflictos culturales producidos por inmigraciones, la privatización de la ciudad, la inseguridad, etc., etc. Sin dudas unos pocos starchitects no pueden resolver todos estos conflictos, a menos que estas eco-ciudades se conviertan en el futuro en gated-cities, con habitantes exclusivos. Pero mejor no ir por este camino. Estamos convencidos de la capacidad de la arquitectura en dar soluciones en infinidad de cuestiones. Solo hace falta mirar a nuestro alrededor con un buen filtro para descubrir que esto es algo que está ocurriendo todo el tiempo, pero que no lo vemos. Arquitectos que van produciendo con sus ideas y proyectos verdaderas soluciones y revoluciones para una sociedad que realmente las está pidiendo. Una escuela en donde no haga tanto calor para los niños, es arquitectura contemporánea, sostenible y sin metáforas. Unos arquitectos que le dan vueltas a nuestras propias reglamentaciones urbanas para burlarse de ellas con el objeto de solucionar pequeños problemas individuales, es arquitectura contemporánea, crítica y revolucionaria. Una ciudad que crea espacio público de terrenos vacíos privados hace urbanismo contemporáneo, inteligente, flexible y sin fuegos de artificio. Un arquitecto que diseña en el límite de lo mínimo y abre con su proyecto la puerta a más soñadores (que completarán su casa y su barrio a gusto) hace arquitectura contemporánea y participativa, sin minimalismos ni egocentrismos. Un arquitecto que explora la realidad de la vivienda urbana para responder a sus problemáticas, hace arquitectura innovadora y necesaria. Son en apariencia pequeñas ideas sueltas, individuales y muchas veces locales, pero que sin dudas contienen juntas un gran potencial que puede dar un nuevo aliento a la arquitectura. Intentamos romper con la mirada homogeinizadora y globalizante que se hace actualmente de la arquitectura. Una mirada monopolizada por la superficialidad estética, que deja en un segundo plano cualquier otro tema o problemática que muchos proyectos abordan actualmente, y que podrían generar una mirada diferente sobre la profesión. Soñamos que en el futuro cercano una arquitectura como la que proponemos atraiga también el interés, estudio y difusión de los medios académicos y que encuentre un lugar de de preferencia en los medios de difusión de arquitectura.No se trataría ya solo de una arquitectura del objeto, de lenguajes, o de estéticas -ésta sería sin dudas una rama más de estudio e investigación- sino de una nueva inteligencia creativa que revitalice el sueño en la arquitectura de ser una profesión comprometida con nuestro mundo.
3 Comments
SUJU Architectuur: Juan Alonso y Susana Aparicio Hace unos meses aparecía la noticia de que gracias a la crisis se iba a realizar la llamada "ciudad vertical" de Rem Koolhaas en Roterdam. Este complejo formado por viviendas, oficinas, un hotel, cafés y restaurantes había sido diseñado y desarrollado hace diez años pero no se había podido construir debido a los altos costos que implicaban los materiales usados, su transporte y su producción. Curiosamente la llegada de la crisis ha reducido su costo haciendo posible su desarrollo. Pero lo más sorprendente no ha sido esto, sino el comentario de Koolhaas mismo, el cual se preguntaba si el diseño todavía era actual según algunas fuentes o si todavía era lo suficientemente "moderno y fresco como para poder participar de la ciudad moderna" según otras. Más allá de este caso concreto, al leer la noticia uno no puede dejar de preguntarse varias cosas.En primer lugar se está hablando de que después de diez años un edificio pasaría a ser obsoleto en cuanto a su arquitectura, o mejor dicho, en cuanto a su imagen.La vida de los edificios se acorta cada vez más, ya es impensable (y quizás indeseable) que los edificios actuales se mantengan durante siglos. Tampoco es desconocido que al cabo de un tiempo el diseño de un edificio se vea como algo que ya fué, un pensamiento interesante de un momento determinado que ya no responde a las necesidades de hoy en día.Y si bien es verdad que no estamos diciendo nada nuevo, no está de más preguntarse en cúanto va a reducirse este ciclo de vida ya que, curiosamente, si el edificio "en papel" dispone de un periodo de "actualidad" cada vez menor (parece ser que ahora no pasan de la década), el periodo que precede a su construcción se está haciendo cada vez más largo. Esto significaría que, de seguir así, una vez que se comenzasen las obras, el edificio en cuestión no daría respuesta a la idea de arquitectura del momento y... vuelta a empezar.No podemos dejar de pensar en aquella ciudad de Italo Calvino en la que sus habitantes tiraban cada día lo que habían comprado el día anterior porque ya no era "innovador", cada día salían cosas nuevas, más relucientes e interesantes que hacían que los objetos de ayer pasaran a ser obsoletos, aunque siguieran funcionando, porque eso no era lo importante.Esto nos lleva de nuevo a preguntarnos qué pasa con el funcionamiento del edificio, ¿también se queda obsoleto a los diez años?. Volvamos al edificio de Koolhaas, los esquemas de funcionamiento presentados dejan ver una clara diferenciación noventosa, un edificio híbrido pero con sus funciones bien separadas: tres torres, cada una de ellas con una función semiprivada (oficinas, hotel-viviendas, viviendas) y un basamento con las funciones semipúblicas (cafés, restaurantes, aparcamiento, fitness). ¿Pero significa esto que hoy ya no funcionaría?, seguramente este no es el caso, sino no se estaría construyendo después de diez años ,aunque ¿entrará todavía en la idea de "actualidad" de su diseñador?.¿Y qué sucede con su construcción? Por lo visto hace diez años no nos podíamos permitir usar grandes cantidades de materiales, sin importar de dónde viniesen, y no precisamente por consideración con el medioambiente sino porque los costos eran muy altos. Eso implicaba grandes cantidades de acero, hormigón o madera para las estructuras, transporte de materiales que recorrían medio mundo antes de llegar a su destino y su mantenimiento a lo largo de los años. Es decir, poco "sostenible".Y ahí es cuando surge la duda, si bien vemos que en los últimos años el mundo de la arquitectura y el urbanismo parece ser más consciente con el tema de la sostenibilidad, al reducirse los costos "gracias a la crisis" puede ser que los temas arriba nombrados dejen de ser importantes . Gran dilema, ¿continúamos con la idea de hacer edificios, e incluso ciudades, sostenibles o cedemos a la tentación y les pedimos a "los grandes" que nos hagan un edificio representativo para nuestra firma o ciudad con grandes cantidades de CO2 en su mochila?Ironías de la vida, Rem Koolhaas ha ganado en la misma ciudad y en el mismo año el concurso para la ampliación del ayuntamiento para el que se pedía que fuese el edificio "mas sostenible" de Holanda... ¿Nos estará alcanzando la fecha de caducidad?.This is your new blog post. Click here and start typing, or drag in elements from the top bar.
La crisis hipotecaria a vista de pájaro... Imagen: Geraldo Texto: SUJU Architectuur (Juan Alonso & Susana Aparicio)La crisis inmobiliaria actual no ha afectado sólamente a España, Inglaterra y los Estados Unidos, Holanda vive en este momento una de las mayores crisis desde los años ´80 ya que estamos hablando de una crisis "importada" que afecta negativamente y a nivel mundial a la concesión de créditos hipotecarios y al resto de la economía nacional e internacional.En Holanda, debido a esta crisis, el desempleo está aumentando a marchas forzadas pasando de un 6% las últimas tres decádas a casi un 9% en 2010; el gobierno está recortando presupuestos y subsidios sociales que afectan sobre todo a las clases más necesitadas y se está cuestionando la edad en la que los empleados pueden jubilarse, pasando esta seguramente a los 67 años e incluso se está hablando ya de los 69.La vivienda tampoco ha quedado exenta de problemas: La venta de la vivienda nueva ha descendido en un 60% con respecto al año anterior y las transacciones dentro de la vivienda existente descendió en más de un 40%. Para el 2010 está calculado que se construirán unas 4o.000 viviendas en lugar de las 100.000 necesarias.El 86% de los despachos de arquitectura holandeses ha quedado resentido por la crisis y la mayoría de ellos han visto reducido el número de proyectos en los que trabajaban en un 43% teniendo que reducir plantilla forzosamente (arquitectos y jefes de proyectos en su mayor parte).Las preguntas que rigen en este momento son: ¿Cúan grave es la situación? y ¿hasta cúando va a durar esta crisis?. El profesor Friso de Zeeuw, la doctorada Christine Oude Veldhuis y el doctorado e ingeniero Bert de Graaf -verdaderas autoridades en su campo (1)- intentaban responder a ello analizando las consecuencias de la crisis dentro del mercado inmobiliario y el precio del suelo urbanizable (2).¿Cúan grave es la situación?Para empezar hay que tener en cuenta que los últimos 10 años no se ha llegado a alcanzar la producción de las 85.000 viviendas anuales exigidas por el gobierno para solventar la demanda del mercado (3). En realidad es ya desde los años ´90 que no se realiza la producción de vivienda deseada para dar respuesta a la necesidad demográfica, economica y social. En consecuencia aumentó la venta de vivienda existente, pasando esta de 150.000 viviendas vendidas al año a 200.000 los últimos diez años. Si en 1976 se realizaban transacciones en la vivienda exisistente por 60.000 euros en 2007 la cifra ascendía a 244.000 euros. A su vez el precio de la vivienda nueva ha subido de 65.000 euros en 1985 a 296.000 euros en 2007.Todo esto nos deja ver cómo se mantiene la necesidad de vivienda de forma artificial y cómo ello hace aumentar el precio de la misma, teniendo el consumidor poca opción dentro del mercado y por tanto, no pudiendo exigir una mejor relación en su precio/calidad por mucho que esta haya mejorado.Este aumento de precio de la vivienda ha ido acompañado, eso si, del aumento en la calidad de la construcción y en un mejor entorno urbanizado. Sin embargo, al considerar el aumento del precio del terreno, en relación al aumento del precio de la vivienda, vemos que este ha aumentado en un 40% anualmente (siendo de un 20% en los años ´70) sin que esto tenga repercusión en la calidad de la vivienda.Las causas de este aumento las encontramos en la falta de terreno de construcción, una falta que se creó conscientemente en los años ´90 con la introducción de los barrios VINEX (4), gracias a la cual en las zonas urbanas de alta densidad la construcción de vivienda era limitada, aumentando así el precio del terreno a urbanizar.Este aumento del precio es usado actualmente por los diferentes ayuntamientos y municipios para costear los servicios públicos de los nuevos barrios (infraestructura y desarrollo urbano en el interior de las ciudades).El aumento del precio del terreno de construcción hace que salga rentable invertir en él, de esta manera los diferentes ayuntamientos empezaron a ver la potencia de éste método ya que desde los años ´90 funcionan prácticamente como empresas privadas teniendo que solventar ellos mismos los gastos que surgen y necesitando obtener ganancias de los proyectos realizados para poder continuar con el desarrollo urbano. Lo que a su vez ha contribuido en el aumento del precio del m2 del terreno de construcción.¿Hasta cúando va a durar esta crisis en Holanda?Dentro del mercado de la vivienda:Según diferentes fuentes la crisis, que comenzó en el último cuartal de 2008, continuará durante 2009 y 2010, comenzando a restablecerse en la segunda mitad de 2010. Esto en lo que concierne al sector financiero. En cuanto al mercado de la vivienda se espera una mejora incipiente en la segunda mitad de 2011 en términos de producción (vivienda nueva), transacciones (vivienda exisitente) y desarrollo del precio de la vivienda (aumento).En lo que respecta a la vivienda en sí, se espera una demanda cuantitativa de ella debido al aumento de grupos necesitados: cada vez hay más personas solas (solteros de mayor edad, divorciados, estudiantes, etc) y una mayor demanda de calidad. Se supone que estas necesidades se traducirán a la larga en una nueva búsqueda por parte del consumidor, que se redujo en casi un 40% en 2008, haciendo que el número de ventas llegue de nuevo al valor inicial.El pronóstico es que en 8 años se vuelva al precio de la vivienda como lo era antes de la crisis, si ésta realmente desciende el esperado 15% del precio actual (en los años ´80 se tardó 15 años en volver al precio inicial).Una de las consecuencias de esta crisis, y su consecuente recuperación económica, es una clara manifestación de las diferencias económicas entre regiones (provincias) con una gran potencia de crecimiento poblacional, aquellas que se estan estabilizando y las que se están deshabitando (5).Dentro del valor del suelo urbanizable:Si el pronóstico para la recuperación económica de la vivienda es relativamente alagüeña, para el precio del terreno urbanizable no lo es tanto ya que la subida del precio del suelo antes de la crisis era el doble que el de la vivienda. Desde esta perspectiva es de esperar que su descenso y tiempo de recuperación sean igualmente el doble, lo que significaría que hasta 2015 el precio del terreno de construcción no llegaría al mismo nivel que hace un año.Las consecuencias, según los autores del estudio, se reflejarán el próximo periodo en las grandes zonas de desarrollo difíciles de financiar y en los niveles de calidad de la producción de la vivienda.La mayoría de los profesionales apuesta por mantener un mismo nivel de calidad al actual y si bien se espera que el consumidor exija cada vez más un mayor nivel, al no responder a esta demanda se corre el riesgo de no poder vender la vivienda por realizar . Lo que se traduciría en un retraso de la construcción, en espera de su venta, y dañaría seriamente la recuperación de mercado.Sobre ésto último no caben muchas dudas, aunque es cuestionable que la construcción se retrase sólamente por la demanda de mayor calidad.Hasta este momento el consumidor no tenía mucha opción a la hora de comprar una vivienda por lo que la calidad de la misma, o las opciones dentro de ella, eran mínimas: la vivienda se vendía igualmente.Si hace un año, durante la venta de 20 apartamentos en pequeños ayuntamientos se podían esperar como mínimo 200 interesados, en las grandes ciudades se perdía la cuenta, actualmente si hay 20 interesados la empresa desarrolladora se puede dar por contenta.A esto se le suma el hecho de que la mayoría de los municipios ya ha calculado la rentabilidad que quiere obtener del valor del suelo y en base a ello se ha planeado el desarrollo urbano correspondiente. Si la rentabilidad desciende en un 50%, el presupuesto estimado para la realización de viviendas junto con su espacio público se reduce también a la mitad dificultando su realización los próximos años e incluso deteniéndola. Mientras tanto la necesidad de vivienda sigue aumentando.Concluyendo.El mercado de la vivienda en Holanda se encontraba ya en un suave descenso que se ha visto bruscamente impulsado por la crisis. En su peor momento el valor de la vivienda descenderá en un 15%, descenso que se recuperará lentamente a partir de 2011.La posición económica y demográfica de las diferentes regiones marcarán fuertemente la medida y el tiempo de recuperación. Viéndose más dañadas aquellas que ya tienen dificultades actualmente para salir adelante.Desde la segunda mitad de los ´90 el precio del suelo urbanizable ha aumentado considerablemente, haciéndose el cálculo del suelo mediante su valor residual y haciendo que este aumentase.Debido a la crisis el valor residual se ha reducido enormemente y con él el valor del suelo (hasta un 50%). Con lo que la explotación del suelo en nuevas zonas en desarrollo urbano están peligrando.Lo más importante en este momento es lograr que durante la recuperación económica esta se vea reflejada no sólo en el precio de la vivienda y el suelo urbanizable sino también en una buena relación entre la calidad y la oferta del mercado.(1) Drs. ing. Bert de Graaf es partner asociado en Ecorys; drs. Christine Oude Veldhuis MRE es partner manager en Ecorys; Prof. mr. Friso de Zeeuw es catedrático en desarrollo territorial en la Universidad de Delft y director de Nieuwe Markten Bouwfonds Ontwikkeling (Nuevos Mercados Fondos de Construcción y Desarrollo).(2) Real State Research Quarterly, julio 2009.(3) Es necsario aclarar que en Holanda la construcción de viviendas se realiza en general en forma de grandes proyectos urbanos por lo que se realizan de antemano acuerdos de calidad, cantidad y diversidad entre las partes intervinientes: desarrolladores, asociaciones de viviendas, ayuntamientos, gobiernos provinciales, etc.(4) Vinex: Nota urbanística a nivel nacional según la cual el gobierno definía, de forma centralizada, por más o menos 10 años (1995-2005) las zonas destinadas a la contrucción de la vivienda, encontrándose esta en su mayor parte en el extraradio de pueblos y ciudades.(5) Algunas zonas holandesas se están viendo afectadas por una desertización habitacional que actualmente está empezando a ser estudiada. This is your new blog post. Click here and start typing, or drag in elements from the top bar.
Conferencia: During our visit in Barcelona last December we were interviewed by Felix Arranz from SCALAE. We talked about our lifes and projects. De publicatie “44 Young Architects”, met Carlos Cámara en Felix Arranz als curators, verzamelt het werk van 44 jonge architecten (bureaus) uit Europa en Amerika. Er worden jonge architecten gepresenteerd die de kans hebben gekregen om minstens één van hun projecten te kunnen uitvoeren. Bergen op Zoom 16:50, saturday 28 june. Wat is er nu gaande onder de jonge architecten? Wat gebeurt er nu in de architectuurwereld van de jonge generaties? Om er een beeld van te krijgen wordt dit jaar voor het tweede keer achter elkaar "America/Europe: 44 Young Architects" georganiseerd. Jonge architecten uit Europa en America zullen worden geselecteerd om uiteindelijk er 44 tentoon te stellen in Spanje, later zal er een publicatie volgen. |